ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Если иметь в виду сформированную для лизинга в России правовую базу, то наилучшим образом значение термина "лизинг" отражено в ГК РФ и Временном положении о лизинге. Под лизингом можно понимать только один из видов арендных отношений - финансовую аренду.
Более того, анализ экономических источников выявляет, что общего у лизинга с арендными отношениями в общепринятом понимании, остается очень мало. Лизинг - это комплекс экономических отношений, складывающийся в основанной на кредите инвестиционной операции, состоящей из покупки и последующей аренды актива. При всем видимом разнообразии лизинговых отношений, их классификация, описание взаимоотношений участников лизинга, этапов и механизмов лизинговой операции, свидетельствуют о том, что лизинг по своей экономической сущности, очень близок к инвестиционному кредиту.
На лизинг следует обратить внимание как на способ финансирования инвестиций, использующий арендные отношения для извлечения налоговых и иных выгод, Такой подход основан на том, что в большинстве полных моделей лизинговые платежи рассматриваются не как арендные платежи, а как результат рыночных отношений между арендодателями и арендаторами. Эти модели зачастую начинаются с ситуации совершенного рынка, где аренда не имеет какой либо значимости и представляют несколько рыночных ограничений, чтобы обнаружить - как эти ограничения отражают опосредованность аренды, проникая, таким образом, в стимулы сдачи в аренду. В большинстве академических и сугубо профессиональных работ по теме общий анализ лизинговой политики концентрируется на взаимосвязях с налоговым стимулированием
арендных отношений или отношений купли-продажи. Неналоговое стимулирование также может быть рассмотрено, хотя, такое рассмотрение второстепенно.
Анализ общеизвестных российских методик оценки лизинга обнаруживает, что ни одна из них не способна адекватно оценить экономическую эффективность лизингового финансирования капиталовложений. Вместе с тем, группировка имеющихся методов оценки лизинга, включая зарубежные работы по лизингу, дает возможность приступить к подготовке нового варианта анализа. Выполнение стандартных требований, предъявляемых к анализу эффективности капиталовложений, а так же полнота учета специфики лизинга как финансового инструмента, теоретически обосновывает анализ эффективности лизинга через сравнение с эквивалентным ему кредитным финансированием, То есть, необходимо рассчитывать долговой эквивалент аренды. Основными условиями сравнения являются:
оценка внутренней стоимости аренды относительно займа;
доходность от иивестиций в фирму в любом случае не должна быть меньше рыночной стоимости капитала, и она не зависит от типа используемых фирмой финансовых инструментов;
финансовая эквивалентность платежей.
Можно определить условия эффективности лизинга для его участников; для арендатора, стоимость аренды ниже стоимости покупки с помощью ссуды; для лизингодателя, стоимость аренды выше стоимости покупки с помощью ссуды. Разности сумм арендного и кредитного финансирования капиталовложений как критерии, определяющие эффективность лизинга для его участников, в общем случае отвечают сформулированным в работе условиям анализа.
Выбранный критерий можно считать объективным, поскольку найдено решение задачи количественного учета качественных характеристик аренды и кредита на покупку активов. Решение заключается в установлении базового соотношения для сравнения, которое учитывает качественные характеристики двух сравниваемых вариантов финансирования капиталовложений. В теоретическом плане, не находится убедительных доводов для установки иного, нежели чем 1 к 1, отношения в сравнении. На практике, ввиду присутствия внешних условий финансирования и субъективности их оценок, вряд ли база для сравнения будет 1 к 1 даже в том случае, когда достигнуто максимально возможное соответствие аренды и кредита. Ничем не подтвержденная декларация качественных преимуществ лизинга не вносит ясности в понимание ни сущности самого лизинга, ни того экономического эффекта, который он имеет по сравнению с кредитным финансированием.
Выбранный критерий можно считать нейтральным в проведенном сравнении, если достигнуто соответствие лизинга прямому кредитованию арендатора. Такое соответствие достижимо, если;
срок лизинга равен сроку займа на покупку того же актива;
стоимость активов у их продавца для лизингодателя и арендатора одинакова;
условия предоставления кредита для лизингодателя и арендатора одинаковы;
график амортизации актива при аренде и покупке с помощью ссуды одинаков;
коэффициент использования акгива (отношение календарного времени к периоду использования актива) при покупке и лизинге актива один и тот же;
комиссионные и их структура при лизинге соответствуют комиссионным и их структуре при прямом кредитном финансировании.
* Кроме того, для выполнения сравнения необходимо полное соответствие условий
кредита лизингодателю и непосредственно аренды арендатору:
сумма кредита лизингодателю соответствует сумме передаваемых в аренду активов;
процентная ставка по кредиту лизингодателю соответствует внутренней ставке аренды;
комиссионные и их структура при арендном финансировании арендатора соответствуют комиссионным и их структуре при кредитном финансировании лизингодателя;
график погашения кредитной задолженности лизингодателя соответствует графику арендных платежей.
Изучение равенства условий сравнения, обеспечивающего нейтральность
j
выбранного критерия анализа, приводит к тому, что сравнение лизинга должно
1 проводится с эквивалентным ему займом. Количественная оценка экономического
Е *
эффекта лизинга производится путем сравнения эквивалентных сумм арендного и кредитного финансирования капиталовложений. Расчет долгового эквивалента аренды производится путем дисконтирования потоков арендных задолженностей по скорректированной ставке кредитного финансирования.
С точки зрения экономической эффективности, рекомендуемые к применению отечественные методики определения величины лизинговых платежей через
j
' калькуляцию затрат лизингодателя по организации и проведению лизинга, оказываются
I
j неприемлемыми.
Величина лизинговых платежей определяется выполнением условий
эффективности лизинга для его участников, а не калькуляцией затрат лизингодателя. В отечественных методиках оценки эффективности лизинга не прослеживается j взаимосвязи между условиями финансирования и соответствующими этому
финансированию будущими налоговыми условиями. Между тем, такая взаимосвязь очевидна. Неполучение возможных при лизинге налоговых выгод, точно так же, как и чрезмерное налоговое бремя, оценивается лизингодателями и арендаторами как вмененные издержки. Величина лизинговых платежей, в сумме с налоговыми выплатами и налоговыми льготами, возникающими при арендном финансировании, представляют собой поток арендной задолженности. Величина платежей по кредиту, в сумме с налоговыми выплатами и налоговыми льготами, возникающими при кредитном финансировании, представляют поток кредитной задолженности. В отличие от прямого кредитования, лизинг включает и кредитное и арендное финансирование капиталовложений. При определенном равенстве условий аренды и эквивалентного ей займа, а также имеющихся в сравнении допущениях, лизинг, для его участников может быть эффективнее прямого кредитного финансирования только ввиду особых налоговых условий. Учет особых налоговых условий лизингового финансирования приводит к пониманию того, что одни и те же лизинговые платежи определяют разные потоки арендной задолженности у лизингодателя и арендатора.
При равных условиях сравнения эффект лизинга по сравнению с займом больше, если действующая налоговая система не предполагает налогообложение собственно арендных платежей.
Если же участники лизинга располагают достаточной прибылью для того, чтобы воспользоваться инвестиционными налоговыми льготами и ставка налога на прибыль лизингодателя выше ставки налога на прибыль арендатора, то экономический эффект лизинга тем больше, чем:
- выше фактически складывающиеся ставки налогов на прибыль участников лизинга;
выше фактически складывающиеся налогооблагаемые базы для уплаты налогов с прибыли;
выше процентная ставка по кредиту;
больше срок лизинга и позже производятся арендные платежи;
выше норма амортизации в начале контракта, при условии значительного ее снижения в последующее время (то есть, график амортизационных отчислений должен быть нелинейный).
Эффективность лизинга основывается на особенности налоговых условий его проведения и в ходе анализа выясняется, что взаимная выгода участников лизинга происходит за счет государства. Государство несет чистый убыток от лизинга в результате уменьшения налоговых выплат. С другой стороны, положительным для государства в лизинге является то, что лизинговая форма капиталовложений способствует переориентации кредитной деятельности на нужды производства и позволяет осуществлять производственные инвестиции в условиях высоких темпов научно-технического прогресса, а так же при высокой рыночной ставке ссудных фондов.
Лизинг обуславливает снижение лизингодателем стоимости арендуемых основных фондов для выполнения условия эффективности лизинга арендатором. И это является достаточным условием получения производственной эффективности лизинга. Снижение стоимости арендуемых основных фондов в лизинге обусловлено перераспределением и независящим от государства увеличением налоговых льгот, предоставленных предприятиям, осуществляющим инвестиции. Поэтому, проводимая государством фискальная политика в отношении лизинга оказывает непосредственное влияние не только на производственную, но и на финансовую сферу экономики.
Справедливо считается, что налоговые льготы нужны именно в производственной сфере. Однако коммерчески эффективный лизинг сопровождается перераспределением налоговых льгот. Таким образом, налоговые льготы производственной сфере экономики при лизинге частично теряют свое целевое назначение. Издержки в виду недоимок по налогам с прибыли возникают у государства, когда предоставленные им налоговые льготы производственному сектору экономики перемещаются к лизингодателю, который ведет финансовую деятельность. С экономической точки зрения, государству необходимо трансформировать возникающие при лизинге издержки во внутренние издержки лизингодателя.
На практике, фискальные органы государства используют два способа корректировочных мер в отношении лизинга: 1) искусственное уравнивание лизинга с кредитом на покупку активов; 2) введение особого налога, который равен или очень близок к издержкам перелива. Оба способа не даюг желаемого результата в полной мере. И даже если условное равенство достигнуто, то остаются нерешенной задача стимулирования инвестиций в производственную сферу экономики.
В России, для стимулирования прямых инвестиций, созданы льготные налоговые условия, разрешающие ускоренную амортизацию лизингового актива с коэффициентом до трех. Однако хозяйственная практика показывает, что в условиях рыночной экономики, единожды предоставленные налоговые льготы становятся таким же товаром, как и все остальные.
Видимо, фискальная политика не имеет возможности адекватно установить льготный налоговый режим в отношении производителей, если инвестиции осуществляются посредством лизинга. С этой точки зрения для стимулирования производственных инвестиций ничего не остается, кроме субсидирования производителей и/или
государственного финансирования организации и проведения лизинга при увеличении объема налоговых поступлений в бюджет.
Проблема участия государственного капитала в формировании производственной инфраструктуры заключается в достоверности оценки влияния государственных инвестиций на производительность. Такие исследования привлекли к себе внимание в последнее десятилетие. Среди экономистов нет единого мнения в отношении этих исследований.
В настоящее время адекватной государственной экономической политики в отношении лизинга в России нет. Судя по всему, государственная политика в отношении лизинга должна строится одновременно и на фискальной и на кредитной основе.

<< | >>
Источник: ЛЕЛЕЦКИЙ ДМИТРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЛИЗИНГОВОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ КАПИТАЛОВЛОЖЕНИЙ. 2002

Еще по теме ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

  1. Общая схема заключения кредитного договора. На что следует обратить особое внимание до заключения кредитного договора
  2. 41. АУДИТОРСКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  3. 5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  4. Заключение
  5. Заключение
  6. 4.2.7. Заключение
  7. 4 ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  8. 6. Аудиторское заключение
  9. Дилемма заключенных
  10. ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ
  11. Часть XI ЗАКЛЮЧЕНИ
  12. 5 ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  13. V. Свобода заключения договоров
  14. Наличие аудиторских заключений
  15. 21.1. Назначение аудиторского заключения
  16. Типы аудиторских заключений
  17. АУДИТОРСКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  18. Аудиторское заключение по финансовой отчетности.
  19. "Дилемма заключенного"
  20. 3. Заключение договора