§ 2. ОЦЕНКА БЮДЖЕТНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЛИЗИНГА.

Показатели бюджетной эффективности отражают финансовые последствия реализации проекта для федерального, регионального и местного бюджета. Методы оценки бюджетной эффективности, в принципе, те же что и для определения коммерческой эффективности.
Если считать, что эффективность лизинга зависит только от перераспределения налоговых льгот, то так или иначе, упраздняя налоговые льготы по лизингу или усиливая их, все равно общая эффективность лизинга (складывающаяся из коммерческой и бюджетной эффективности) равна нулю. Любое увеличение налоговых льгот участникам лизинга оборачивается точно таким же снижением налоговых поступлений в бюджет (и наоборот). Банальность такого вывода основывается на представлении лизинга исключительно как финансового инструмента. Предполагается, что перераспределение созданной в ходе производства стоимости, как бы, не имеет прямого отношения к самому производству. С этой точки зрения, для правительства не имеет значения каким способом (лизингом или прямым кредитованием) финансируется производственный проект, а значит и налоговые льготы по лизингу необходимо упразднить. Однако, в действительности, льготный налоговый режим по лизингу отражается на производственной эффективности арендатора. Эта взаимосвязь обнаруживает непосредственное отношение лизинга к производству, а значит и льготный налоговый режим для лизинга требует углубленного изучения. Среди экономистов нет однозначного мнения по поводу льготного налогового режима по лизингу. Государственная фискальная политика в отношении лизинга - это предмет дискуссии в которой до настоящего времени не найдено компромисса.
Чем обоснованы налоговые льготы по лизингу? В ответ на этот вопрос приведем наиболее часто высказываемые аргументы в пользу предоставления налоговых льгот:
Во-первых, лизинг рассматривают как один из способов развития производства, имея при этом в виду производственную эффективность арендатора. Лизинговый механизм обуславливает снижение лизингодателем стоимости арендуемых основных фондов с целью выполнения критерия эффективности аренды, в сравнении с кредитом, для арендатора. Увеличение суммы финансирования при лизинговой форме капиталовложений имеет непосредственное отношение к производственной эффективности арендатора. И в этом роль лизинга для интенсификации инвестиционного процесса трудно переоценить.
Во-вторых, с точки зрения правительства, важным в лизинге является то, что лизинговая форма капиталовложений способствует переориентации кредитной деятельности на нужды производства. Финансовые, в частности банковские, круги находят, что лизинг снижает отдельные факторы инвестиционных рисков по сравнению с другими формами финансирования и открывает доступ к получению налоговых льгот.
В-третьих, лизинг позволяет осуществлять производственные инвестиции в условиях высоких темпов научно - технического прогресса. При лизинге экономически оправдана политика ускоренной амортизации, тогда как при прямом кредитовании производства это не всегда приемлемо. Ускоренное накопление амортизационного фонда способствует своевременной замене оборудования на более прогрессивное.
В-четвертых, лизинг может стимулировать производственные инвестиции при высоких ставках ссудных фондов. То, что рентабельность предприятий промышленных отраслей в целом ниже, чем у предприятий финансовой и торговой сфер экономики, факт общеизвестный. Поэтому промышленным предприятиям сложнее, а под час просто
не выгодно, пользоваться дорогими кредитными ресурсами. Однако лизинг, при высокой рыночной ставке ссудных фондов, может обеспечивать относительное снижение ставки арендной платы производителям продукции.
В-пятых, лизинг, как форма инвестиций, способствует развитию рыночной инфраструктуры. Основному звену рыночной экономики - малому и среднему бизнесу - представляется дополнительная возможность получения инвестиций.
Ар1ументацию в пользу предоставления налоговых льгот по лизингу можно было бы продолжать. И когда есть столько "за" трудно сказать нет. Однако находятся экономические доводы в пользу упразднения налоговых льгот. Значительный удельный вес в доходах бюджета имеют налоговые поступления. Поэтому неслучайно, величина налоговых поступлений от реализации проекта представляется наиболее значимым показателем его бюджетной эффективности. Налоги с прибыли предприятий - весомая составляющая доходов российского бюджета. Например, собственно налог на прибыль в доходах федерального бюджета составлял: 21,7 % в 1992 году, 24,2 % в 1993 году, 21 % в 1994 году. К настоящему моменту осознан тот факт, что коммерчески эффективный лизинг, строящийся его участниками на налоговой основе, способствует снижению налоговых поступлений с прибыли предприятий в бюджет, по сравнению с традиционным кредитным финансированием капиталовложений. В общем, ответ банален, лизинг позволяет его участникам увеличить и перераспределить стоимость предоставляемых государством инвестиционных налоговых льгот. Если этот ответ конкретизировать, то можно констатировать следующие факты:
Во-первых, не все налоговые преимущества лизинга получает арендатор. Производственная эффективность арендатора - это составная часть общего экономического эффекта лизинговой операции, являющаяся следствием более
эффективного распределения инвестиционных затрат и связанных с этими затратами налоговых льгот в лизинге, нежели при кредитном финансировании. Лизинг позволяет лизингодателю использовать процентный и амортизационный налоговые щиты с одновременным использованием арендатором налогового щита арендной платы, который отсутствует при прямом кредитном финансировании. Часть налоговых льгот, предоставляемых правительством производственной сфере экономики, при лизинге переходит к лизингодателю, то есть в финансовую сферу.
Во-вторых, лизинг для государства видится еще менее привлекательным, если он осуществляется внутри страны и ставка налога на прибыль лизингодателя больше ставки налога на прибыль арендатора. Получаемые лизингодателем налоговые льготы оказываются больше тех налоговых льгот, которые мог бы получить арендатор.
В-третьих, в международных лизинговых операциях происходит импорт налоговых льгот лизингодателем - экспортером капитальных товаров. В противовес чему задолженность по международному лизингу не учитывается Международным Валютным Фондом в задолженности страны арендатора и как бы появляется возможность превысить первоначально установленный лимит кредитов. Однако, лизинговая задолженность, в экономическом смысле, тот же долг и внешняя государственная задолженность от внебалансового учета арендных обязательств меньше не становится.
Если эффективность лизинга основывается только на особенности налоговых условий его проведения, то взаимная выгода участников лизинга происходит исключительно за счет уменьшения налоговых отчислений. Коммерчески эффективный лизинг с точки зрения правительства сопровождается побочным эффектом
перераспределения налоговых льгот. "Издержки перелива"30 в лизинге возникают у государства, когда предоставленные им налоговые льготы производственному сектору экономики перемещаются к лизингодателю, который не является непосредственным производителем продукции. Таким образом, проводимая государством фискальная политика в отношении лизинга оказывает непосредственное влияние не только на производственную, но и на финансовую сферу экономики. Возникает вопрос о направленности государственных мер в отношении лизинга.
Нужно ли предоставлять налоговые льготы всем участникам лизинга, либо только арендаторам, производящим продукцию? Справедливо считается, что в большей мере льготы нужны именно в производственной сфере. Однако арендатор уступает инвестиционные налоговые льготы лизингодателю (когда для лизингодателя они имеют большую стоимость) взамен на более дешевое финансирование и налоговый щит арендной платы. Таким образом, налоговые льготы производственной сфере экономики при лизинге частично теряют свое целевое назначение.
Какие меры предпринимаются правительством для урегулирования проблемы перераспределения налоговых льгот? Правительству необходимо трансформировать возникающие при лизинге издержки во внутренние издержки лизингодателей и арендаторов. На практике правительством используется два способа корректировочных мер в отношении лизинга: 1) искусственное уравнивание финансовой аренды с покупкой и продажей активов; 2) введение особого налога, который равен или очень близок к издержкам перелива.
Искусственное уравнивание лизинга с кредитом на покупку активов заключается в попытке государства создать систему критериев классификации аренды на
30 Макконнелл К.Р., Брю С.Л.. Экономикс Часть 1, - М.: Республика, 1992, С - 97.
финансовую и оперативную - для учета финансовой аренды как отношений купли- продажи с отсрочкой платежа. Сущность подхода состоит в концепции капитализации арендуемого имущества. Решения, в рамках этого подхода, различаются от полного отказа в капитализации, до применения капитализации ко всем арендным сделкам.
Канадский Институт Дипломированных Бухгалтеров (С 1С Л) и Американский Институт Дипломированных Бухгалтеров (AICPA) считают, что аренда, которая переводит значительную часть преимуществ и рисков по владению имуществом арендатору, должна быть капитализирована. Капитализированная арендная сделка (финансовая аренда) должна учитываться как покупка и продажа активов. Арендные сделки, которые не отделяют значительную часть преимуществ и рисков от права собственности на имущество, классифицируются как оперативные, не капитализируются и учитываются как простые арендные платежи.
В сентябре 1982 года Комитет по международным стандартам бухгалтерского учета (IASK) опубликовал стандарт бухгалтерского учета для арендных операций (IAS 17) в котором приводятся определения финансовой и оперативной аренды и их основные отличия. Согласно этому документу под финансовой арендой понимается арендная сделка, в которой практически все доходы, связанные с владением имуществом, передаются арендатору, Под оперативной арендой в IAS 17 понимается любая другая аренда, отличная от финансовой.
Налоговое Управление никогда не позволит арендатору полностью вычесть из облагаемого дохода арендную плату и не успокоится, пока соглашение не будет настоящим лизингом, а не завуалированной покупкой оборудования или обеспеченной ссудой.31 Стандартизация бухгалтерского учета лизинга посредством определения
11 "Аспекты лизинга: бухгалтерский, валютный и инвестиционный". - М.: ИСТ - Сервис, 1994. С - 69.
момента и условий отделения прав и рисков владения имуществом от права собственности на это имущество заключается в классификации аренды на финансовую и оперативную. Однако, действующая система критериев классификации аренды на финансовую и оперативную во многом не совершенна. Критерии капитализации, применяемые к арендаторам и лизингодателям, содержат в себе ряд противоречий, в виду чего их применение на практике до сих пор не носит устойчивого характера.
Стремление правительства капитализировать долгосрочные арендные сделки есть не что иное, как попытка заставить лизингодателей и арендаторов показать в бухгалтерской отчетности финансовую аренду как сделку купли-продажи. Когда это удается, налоговые условия лизингового и прямого кредитного финансирования одинаковы. Экономический эффект лизинга для его участников появляется только когда лизинговая сделка не капитализируется.
Бухгалтерский учет лизинга - это область, в которой значительные усилия финансовых структур и производителей приложены к тому, чтобы обойти существующие правила. Бухгалтерские правила по капитализации лизинга остаются частично неэффективными из-за стремления арендаторов избежать капитализации. Лизинг предполагает использование больших финансовых ресурсов, которые при капитализации меняют отношение собственных и заемных средств и значительно увеличивают обязательст ва арендаторов. Ввиду отсутствия налоговых выгод расходы по капитализированной аренде больше, чем по оперативной. Поэтому, лизингодатели и арендаторы стремятся обойти существующие правила бухучета лизинга, что оказывается не так сложно при несоблюдении критериев капитализации. С целью избежать капитализации, лизинговые соглашения разрабатываются таким образом, чтобы ни один критерий капитализации не был удовлетворен. Государственным
фискальным органам не удается полностью уравнять налоговые условия лизинга и купли - продажи. Многолетний опыт развитых стран Запада доказал ограниченность такого пути восстановления налоговых поступлений в бюджет.
На первый взгляд, казалось бы, выход прост. Если не удается отобрать у лизингодателя получаемые им налоговые льготы по уплате налогов с прибыли, то проще всего обложить налогами сами лизинговые платежи, введя особый налог, который равен или очень близок к издержкам перераспределения налоговых льгот. С помощью такого налога государство пытается вновь возложить на участников лизинга те налоговые платежи, которые скрыты за добавленными лизингодателем инвестиционными налоговыми льготами. Если дополнительное налогообложение лизинговых платежей будет соответствовать добавленным налоговым льготам, то лизинг не будет иметь каких-либо налоговых преимуществ относительно прямого кредитного финансирования покупки имущества.
Правительство не без оснований считает, что при восстановлении равенства налоговых условий лизинга прямому кредитному финансированию капиталовложений налогообложение происходит через желание арендатора использовать не принадлежащее ему имущество. Государственные финансовые органы всегда стремились разработать схемы финансирования, которые облагают хозяйственных субъектов налогами в соответствии с их желанием платить за услуги. Такой подход видится действенным с точки зрения государства, он встречает критику с точки зрения логики налогообложения. В частности, критиковалось налогообложение лизинговых платежей налогом с оборота и начисление НДС на лизинговые платежи.
Что может определять ставку дополнительного налогообложения лизинговых платежей? Экономический эффект лизинга для его участников возникает в виду
большей ставки налога на прибыль лизингодателя чем ставка налога на прибыль арендатора. Если дополнительное налогообложение лизинговых платежей производится по ставке, равной разнице ставок налогов на прибыль участников лизинга, то лизинг не имеет никаких налоговых преимуществ. При этом имеется в виду, что лизингодатели и арендаторы располагают достаточной прибылью для того, чтобы воспользоваться всеми налоговыми льготами. Но тот факт, что уровни доходов участников лизинга и разница ставок налогов на прибыль в каждой лизинговой операции индивидуальны, свидетельствует о невозможности определения единой ставки налогообложения лизинговых платежей, обеспечивающей равные условия лизингового и прямого кредитного финансирования покупки актива. И с этой точки зрения животрепещущий для многих вопрос "о величине налогов с оборота и НДС в лизинговых платежах" принципиально неразрешим.
Таким образом, проблема введения специального налога с лизинговых платежей видится не менее сложной, чем искусственное выравнивание налоговых условий лизингового и прямого кредитного финансирования покупки имущества через бухгалтерскую классификацию аренды на финансовую и оперативную.
Рассмотрены два использующихся государством подхода в налогообложении участников лизинга. Целью обоих является восстановление объема налоговых поступлений в бюджет. Тем самым государство пытается уровнять для участников лизинга налоговые условия кредитного и лизингового финансирования капиталовложений. Однако такой подход не предполагает дополнительного стимулирования инвестиций в производственную сферу экономики.
Созданы ли условия для увеличения инвестиций в производство посредством лизинга? В России для этого подходит ряд льгот, относящихся к таможенному и
налоговому регулированию. Например, по лизингу разрешена ускоренная амортизация актива с коэффициентом до трех. Рассмотрим такую возможность в самых общих чертах.
При лизинге нормы амортизации стараются увеличить. Об этом говорят как о способе укрытия прибыли от налогов лизингодателем и это доказано в первом параграфе этой главы работы. Но с другой стороны ускорение выбытия средств производства может объясняться объективной причиной - при сохранении прежних низких норм амортизации, в условиях научно-технического прогресса происходит снижение эффективности производства. При определении цены произведенного продукта учитывается рентабельность производства, устанавливаемая с учетом фондовооруженности. Существующий метод формирования амортизационного фонда есть следствие распределения стоимости созданного продукта. Однако с процессом ускорения научно - технического прогресса, когда главным фактором объясняющим нормы амортизации становится так называемый моральный износ, становится почти невозможно объяснить сохранение стоимости средств производства через перенос их стоимости на произведенный продукт, Качественное отношение в таком распределении теряется, а остается только количественная связь, которая пытается это учесть путем введения количественной величины морального износа.
Норма амортизации - это доля созданной стоимости направляемой на воспроизводство средств производства, а не часть стоимости перенесенной на произведенный продукт.
Другой вопрос - всегда ли приемлема политика ускоренной амортизации? Для быстрого накопления амортизационного фонда необходима высокая рентабельность производства, обеспечивающая получение значительной прибыли, часть которой может быть перенесена в амортизационный фонд. Убыточные и низко рентабельные
предприятия не способны в сжатые сроки формировать амортизационные фонды при высоких темпах научно - технического прогресса. Ни чем не восполняемое выбытие средств производства приводит к уменьшению капитала и значительно снижает кредитоспособность, а, следовательно, и возможность экономического роста производственного предприятия в будущем. Поэтому политика ускоренной амортизации для низкорентабельных производств не приемлема, а льготное налогообложение, порождаемое возможностью ускорения амортизации, остается на бумаге.
Лизинг представляет собой способ финансирования в условиях высоких темпов научно - технического прогресса, позволяющий более быстро накапливать денежные средства и безубыточно заменять активы на более прогрессивные. Увеличение норм амортизации приводит к увеличению общего экономического эффекта лизинга для его участников. Лизингодатель, как финансовая структура, не нуждается в производственном оборудовании но, приобретая его для сдачи в аренду, получает возможность проводить амортизацию. При ускорении амортизации у лизингодателя появляется реальная возможность снизить величину арендной платы и тем самым уменьшить стоимость начальных капиталовложений для арендующего активы производственного предприятия и улучшить его финансовые показатели. Вместе с тем, реализация экономического эффекта от ускорения амортизации в лизинге сопровождается негативным, с точки зрения государства, перераспределением налоговых льгот.
Полемика по поводу того, нужны ли дополнительные льготы по лизингу или нет, ведется в России в течение последних 10 лет. И теперь, когда становится ясно, что удовлетворяющего всех решения этой задачи нет, и в ближайшее время не будет
| найдено, полезно отойти в сторону и спросить: что же можно извлечь из всех этих дискуссий? Очевидно, налоговые льготы для лизинга имеют гораздо большее значение, чем это предполагали. И если фискальная политика в отношении лизинга противоречива, то нужно выйти за ее рамки, чтобы задать более общий вопрос: можно ли фискальными методами восстановить объемы налоговых поступлений от лизинга в бюджет и одновременно решить проблему стимулирования инвестиций в производство?
Видимо, фискальная политика не имеет возможности адекватно установить льготный налоговый режим в отношении производителей, если инвестиции осуществляются посредством лизинга. Хозяйственная практика показывает, что в условиях рыночной экономики единожды предоставленные налоговые льготы становятся таким же товаром, как и все остальное. В виду достаточно высокой способности налоговых льгот трансформироваться в денежную наличность, их зачастую представляют как особый финансовый инструмент. Не лишено оснований утверждение
*
о том, что подобные налоговым льготам заменители денег разрушают кредитно- денежную систему. И в чем же видится выход, если фискальная политика в отношении лизинга неадекватна?
Один из главных аргументов сторонников ликвидации дополнительных налоговых льгот состоит в том, что не имеет смысла обращать столь пристальное внимание на способы получения налогов. Более важным является то, каким образом используются собранные деньги. В конечном счете, суммы, собранные в результате налогообложения лизинговых платежей, можно направлять на развитие производства. С этой точки зрения для стимулирования производственных инвестиций ничего не остается, кроме субсидирования производителей и/или государственного финансирования организации и проведения лизинга при увеличении объема налоговых
поступлений в бюджет. В этом смысле имеют значение все обычные факторы, способствующие увеличению доходов бюджета в виду реализации инвестиционного проекта:
увеличение налоговых поступлений от предприятий - участников инвестиционного проекта
увеличение налоговых поступлений от сторонних предприятий, обусловленное влиянием инвестиционного проекта на их финансовое положение;
поступление в бюджет подоходного налога с заработной платы работников, начисленной за выполнение работ по проекту;
дивиденды по принадлежащим государству ценным бумагам, выпущенным с целью финансирования проекта;
поступления в бюджет платы за пользование землей, водой и другими ресурсами, платы за недра и т.п. зависящие от реализации проекта;
доходы от лицензирования, конкурсов и тендеров, предусмотренных проектом; погашение и обслуживание льготных кредитов на проект, выделенных за счет средств бюджета;
поступления во внебюджетные фонды, приравненные к доходам бюджета;
штрафы и санкции связанные с проектом,
Считается, хотя и трудно доказуемо, что при незначительном снижении производственной эффективности арендаторов в лизинге, бюджетная эффективность повысятся в большей степени, ввиду увеличения доходов бюджета, как от налоговых поступлений связанных с лизингом, так и от бюджетного финансирования производственных инвестиций. Рассматривают два способа развития производства - фискальную и кредитную политику государства. Сравнение эффективности фискальной
in
и кредитной государственных политик, а так же анализ их взаимодействия в отношении лизинга можно выполнить, имея представление об участии государственного капитала в лизинге.
К сожалению, достоверных статистических данных по лизинговому бизнесу в России в настоящее время нет. На протяжении последних лет ведется накопление статистической информации по российским лизинговым компаниям. Естественно, что эти материалы требуют обобщения и систематизации и корректировок. Статистические данные российской ассоциации лизинговых компаний "Рослизинг" нельзя считать полными, поскольку не все операторы российского рынка лизинговых услуг входят в состав этой организации. Между тем, информация о работе "неассоциированых" лизинговых компаний также должна быть учтена в рассчитываемых статистических данных. Госкомстат РФ предпринимал попытку наладить сбор информации по отражению стоимости лизингового оборудования в статистической отчетности у лизингодателей и лизингополучателей (письмо Госкомстата РФ от 13 марта 1996 года № 24 ~ 1 - 21/483 "Об отражении заграт на приобретение лизингового оборудования") при вводе в действие объектов, основных фондов и использовании капитальных вложений, а также при строительстве объектов и приобретении оборудования для собственных нужд, Однако, в ежегодных сборниках Госкомстата РФ этой и другой важной информации по лизингу нет. Вышеперечисленные факты свидетельствуют о том, что мы не можем располагать достоверными сведениями об участии государственного капитала в лизинге. Есть отдельные цифры, свидетельствующие о том, что в этом направлении предпринимаются определенные усилия. Например, "Федеральной программой развития лизинга в Российской Федерации на 1996 - 2000 г. г," предусматривается
инвестирование за счет государственного бюджета около 8 трлн. рублей;33 начиная с 1994 по 1998 год из "централизованных источников" Росагроснабом было поставлено в лизинг производителям агрокомплекса страны различной техники на сумму около 4,6 млрд. деноминированных рублей;54 ... Вместе с тем, обстоятельство отсутствия исчерпывающей статистической информации не лишает основания изучение возможности участия государственного капитала в лизинге в теоретическом аспекте.
Автор считает, что круг вопросов, связанных с участием государственного капитала в лизинге, в принципе те же, что и при государственных инвестициях вообще. Государственные инвестиции должны способствовать развитию рыночной инфраструктуры в приоритетных для государства направлениях. Бюджетные вливания имеют решающее значение для отдельных регионов и отраслей экономики страны. Например:
традиционно велика доля государственных капиталовложений в аграрном секторе. "Принципиальная схема системы агролизинга"55 включает все звенья товарно- денежного движения. Федеральным законом "О федеральном бюджете на 1997 год" предусматривалось разрешение Правительству Российской Федерации осуществлять финансирование, на условиях возвратности и платности, расходов на обеспечение агропромышленного комплекса машиностроительной продукцией на основе договоров финансовой аренды (лизинга);
большое значение придают лизингу в авиационной промышленности. Статьей 90 этого же закона устанавливалось, что Правительство Российской Федерации может
" М.И. Лещенко. Лизинговый "бум" уже запланирован. М.: ж. ИТО, № 2, 1996, С - 11. 31 ,Н. Павлов. Об опыте работы АО "Росагроснаб" М.: ж "Лизинг - ревю", № 5/6, 1998, С - 34. 35 Андреев Г1.А,, Батулин В.Н., Голиков Р.П., Юсупова А,Т. "Лизинг; общая характеристика, история, применение в аграрном секторе; Учебное пособие." М.: Информагротех, 1993.
предоставлять государственные гарантии по финансовому лизингу в размере 8 000,0 (млрд. рублей) из них: лизинг новых типов воздушных судов 4 000,0 (млрд. рублей). Бюджетное финансирование и предоставление государственных гарантий реализуются и в настоящее время в указанных и в других отраслях российской экономики. С целью создания для предприятий доступа к инвестиционным ресурсам в ряде регионов России функционируют и создаются специализированные региональные лизинговые компании, работающие с использованием средств государственной финансовой поддержки. Напимер:
"Комплексная программа развития и поддержки малого предпринимательства в г.Москве на 1998 - 2000 г.г." предусматривает финансирование из бюджета Москвы (млн.руб.): в 1998 г. - 55,5; в 1999 г.- 60,15; в 2000 г.- 64,8. и создание Московского межрегионального лизингового центра;
в областном бюджете Новгородской области на 1996 год планировалось сохранить фактический удельный вес расходов на сельское хозяйство при увеличении объема закупаемой по лизингу сельскохозяйственной техники. При импорте западных технологических комплексов предусматривалось осуществление перехода от прямых закупок к лизингу, "как основной форме импортных операций".
При рассмотрении рыночной инфраструктуры обычно в ней выделяют два взаимосвязанных слоя: институциональная (организационная) инфраструктура и производственная (технологическая) инфраструктура. "Факторная модель институциональной инфраструктуры" предполагает участие лизинговых компаний в организации движения экономических ресурсов. Ядром институциональной
инфраструктуры является взаимодействие двух резко отличающихся групп факторов производства:
ограниченных ресурсов производственного характера (кадры, собственность, капитал);
неограниченных ресурсов человеческого мышления и деятельности (идеи, организации, технологии бизнеса).
Развитие инфраструктуры увязывается с переориентацией институциональной поддержки в сторону стимулирования товаропроизводящих предприятий. В первую очередь это относится к активизации работы по созданию центров предпринимательства, формированию субподрядной и лизинговой базы, а так же дальнейшему развитию механизмов обеспечения бизнеса инвестиционными ресурсами. Развитие мер производственно - технической поддержки согласовано с соответствующими блоками государственных программ и проходит по нескольким линиям, в том числе и по линии создания системы лизинга машин, оборудования и производственных помещений. Сложившаяся практика передачи бюджетных средств для льготного финансирования производственных предприятий в настоящее время усиливается. При этом многие экономисты считают, что практика государственного финансирования производителей в силу ряда объективных причин мало эффективна. Центральным вопросом в дискуссиях является то, как оценить экономический эффект государственных капиталовложений?
Макроэкономические исследования видятся действенными в определении инфраструктурных пробелов, В свою очередь, проблема участия государственного капитала в формировании производственной инфраструктуры заключается в достоверности оценки влияния государственных инвестиций на производительность.
Такие исследования привлекли к себе внимание за рубежом в начале этого десятилетия. Вслед за первыми работами Девида Ашоера (1989 - а, 1989 - в, 1989 - с) в 1990 - 1993 годах, вышло в свет большое количество работ известных зарубежных экономистов.
Основная идея в анализе проста - расширить общую производственную функцию с тем, чтобы включить суммы государстве иного капитала. Включение суммы государственного капитала в общую производственную функцию, как бы, позволяет определить его доходность через изменение производственной эластичности. Расчеты по данным США последних лет показывают запредельные уровни маржинального продукта правительственного капитала. Ввиду чего данный подход к оценке доходности государственных инвестиций и их влияния на производительность был встречен критикой с точки зрения логики проводимых экономических расчетов. Многие экономисты сомневаются в том, что кредитно-денежная политика столь сильно воздействует на инвестиции. На сегодня, эта задача остается нерешенной.
Таким образом, ни один из перечисленных подходов в государственной политике в отношении лизинга, при отдельном рассмотрении, не решает всех стоящих на повестке дня задач:
первый из изложенных подходов, использующийся на Западе и заключающийся в условном выравнивании лизинга с кредитом на приобретение активов, оказался малоэффективным в том смысле, что он не способен адекватно классифицировать арендные отношения и не способствует развитию производственного сектора экономики;
второй подход, заключающийся в введении специального налога на лизинговые платежи, полностью не разработан и встречается критикой, обусловленной
внутренними противоречиями в проводимой государством политике в отношении лизинга, и, также как и первый, не способствует развитию производственных инвестиций;
третий подход, заключающийся в предоставлении налоговых льгот участникам лизинга, способствует развитию капиталовложений в промышленность но сопровождается негативным с точки зрения государства эффектом перераспределения налоговых льгот;
четвертый подход, заключающийся в упразднении налоговых льгот по лизингу и государственном финансировании производителей, не имеет под собой должной теоретической основы, и, следовательно, не применим.
В настоящее время, адекватной государственной экономической политики, в отношении лизинга, в России нет. С одной стороны, правительство дает возможность участникам лизинга перераспределять инвестиционные налоговые льготы и усиливает экономический эффект перераспределения, разрешая ускоренную амортизацию переданных в лизинг активов. С другой стороны, правительство сполна облагает налогами лизинговые платежи и организует финансирование лизинга из государственного бюджета. Выход видится в поиске оптимального сочетания между налоговыми поступлениями от финансовых компаний и промышленных предприятий в бюджет и налоговыми льготами для стимулирования производственных капиталовложений. По всему видно, что государственная политика в отношении лизинга должна строится одновременно и на фискальной и на кредитной основе.
При этом зарубежная, а главное и отечественная практика свидетельствуют о том, что для развития лизинга в России необходимо создание нормального (прибыльного) производства. Тогда и лизинг займет немалую долю в прямых инвестициях, и без всякой
на то государственной поддержки. Лучше всего об этом скажут цифры: За последние несколько лет, отрасль связи - одна из наиболее быстро развивающихся отраслей российской экономики, прибыльна и не требует государственных капиталовложений. Предложения по аренде средств связи и сложного, дорогостоящего оборудования в этой отрасли сейчас явно превышают спрос. С другой стороны, в это же время, значительные суммы бюджетного финансирования выделялись на лизинг оборудования для подъема российского сельского хозяйства, поскольку сами колхозы, и новые фермерские хозяйства в большинстве случаев не удовлетворяют элементарным требованиям кредиторов (коммерческих банков и лизинговых компаний).
Подведем итоги сказанному в работе.
<< | >>
Источник: ЛЕЛЕЦКИЙ ДМИТРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЛИЗИНГОВОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ КАПИТАЛОВЛОЖЕНИЙ. 2002

Еще по теме § 2. ОЦЕНКА БЮДЖЕТНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЛИЗИНГА.:

  1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБНОВЛЕНИЯ ПОДВИЖНОГО СОСТАВА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЛИЗИНГА
  2. § 1. ОЦЕНКА КОММЕРЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЛИЗИНГА ЕГОУЧАСТНИКАМИ.
  3. 3.3. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБНОВЛЕНИЯ ПОДВИЖНОГО СОСТАВА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЛИЗИНГА ПО ПОКАЗАТЕЛЯМ ДОХОДНОСТИ И РЕНТАБЕЛЬНОСТИ, ЭКСПЕРТИЗА ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ
  4. Модуль 6 Оценка эффективности расходования бюджетных средств
  5. ПРИЛОЖЕНИЕ З Система критериев оценки эффективности предоставления местным бюджетам дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности
  6. Методы определения эффективности лизинга.
  7. ГЛАВА 3. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЛИЗИНГА В СРАВНЕНИИ С КРЕДИТНЫМ ФИНАНСИРОВАНИЕМ КАПИТАЛОВЛОЖЕНИЙ
  8. § 2. ОБЩИЙ ПОДХОД В АНАЛИЗЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЛИЗИНГА,
  9. Оценка предмета лизинг
  10. Билет 7: Финансовая политика, 29 принципы бюджетной системы, 51 лизинг.