1.3. Теории денег

Деньги выполняют в современной действительности весь­ма важную роль. В связи с этим важно выяснить, как можно регулировать денежное обращение, какое воздействие оно ока­зывает на экономическое развитие и какова эволюция денеж­ной теории.

Развитие и совершенствование теорий денег определяется экономическими и политическими условиями. Выделяют три основные теории денег: металлистическую, номиналистичес­кую и количественную.

Металлистическая теория денег является одной из на­иболее ранних теорий денег; она возникла в эпоху первоначаль­ного накопления капитала. Представителями металлизма были английские ученые Д. Норс, Т. Мен и француз А. Монкретьен.

Возникновение металлистической теории связано с появ­лением меркантилизма. Меркантилизм — течение экономичес­кой мысли, которое главным источником богатства общества считало накопление денег и настаивало на развитии торговли. Представителями раннего меркантилизма были У. Стаффорд (Англия), Г. Скаруффи (Италия).

Особенное развитие получают идеи меркантилизма в XVI и XVII вв., когда большое значение в экономике западных стран приобретает развитие мануфактур и торгового капитала. Нако­пление денег и благородных металлов составляло тогда главную цель торговли и служило важнейшей предпосылкой развития промышленности, торговли, накопления средств в стране.

Металлистическая теория исходила из положения мер­кантилизма о том, что золото и серебро являются единствен­
ным видом богатства. Меркантилисты связывали эту теорию с учением о деньгах как богатстве нации. Такое представление о роли денег отражало, в частности, взгляды купцов, занятых во внешней торговле.

Сторонники металлистической теории отождествляла деньги с благородными металлами — золотом и серебром. Дан­ная теория получила развитие в XVII в., когда представители позднего меркантилизма Т. Мен, А. Серра, А. Монкретьен вы­ступили против “порчи” монет.

Металлистическая теория денег заключала в себе ряд ошибок: отождествление денег с товарами, непонимание того, что деньги — товар особого рода, который выполняет специфи­ческую общественную функцию — служит всеобщим эквива­лентом. Отсюда следует и утверждение, что золото и серебро являются единственным видом денег. Исходя из неверных представлений о сущности денег и не понимая законов денеж­ного обращения, металлисты развивали фетишистские взгля­ды на деньги. Они утверждали, что золото и серебро являются деньгами от природы, что деньгами они являются в силу есте­ственных свойств металла. Соответственно, они присваивали этим драгоценным металлам функцию носителей обществен­ных отношений.

Металлисты смешивали простой обмен товаров с товар­ным обращением. Вот почему они не выделяли такие функции денег, как средство платежа и средство обращения. Они же по­лагали, что деньги выполняют только лишь функцию средство накопления. В связи с этим металлисты отрицали замену золо­та какими-либо другими денежными знаками. Бумажные де­ньги они вообще считали чем-то противоестественным.

С появлением и развитием бумажных денег приверженцы металлистической теории денег уже не отвергали возможно­сти обращения денежных знаков, однако требовали их обяза­тельного размена на металл. В этот период трактовка денег как чисто технического орудия обмена и представление о золоте и серебре как деньгах по своей природе приобрели широчайшее распространение, излагались в университетских учебниках и
монографиях. Принципами металлистической теории денег обосновывались денежные реформы, направленные против инфляции.

В конце XIX в. в практику денежного обращения и между­народных расчетов внедрились некоторые специфические фор­мы, связанные с участием слаборазвитых стран. Это обусловило отход от тех традиционных форм размена и внешних расчетов, на которые опиралась металлистическая теория денег.

С введением золотомонетного стандарта в Германии в 1871—1873 гг. наблюдается возрождение металлистической те­ории денег. Это была первая метаморфоза металлистической теории денег, которая заключалась в том, что немецкие эконо­мисты (К. Книс и др.) деньгами считали не только благородные металлы, но и банкноты центрального банка, разменные на ме­талл. В данный период металлистическая теория денег исполь­зовалась для обоснования денежных реформ, направленных против инфляции.

После Первой мировой войны произошла вторая метамор­фоза теории, когда ее представители пытались приспособить ее для введения урезанных форм золотого монометаллизма: золотослиткового и золотодевизного стандартов.

После Второй мировой войны наблюдается третья мета­морфоза металлистической теории денег. Французские эко­номисты А. Тулемон, Ж. Рюэфф и М. Дебре, а также англий­ский экономист Р. Харрод предложили идею о необходимости введения золотого стандарта в международном обороте. Кроме того, американский экономист М. Хальперин и французский Ш. Рист выдвинули требование о введении его и во внутреннем обращении.

Номинализм как денежная теория возник в XIII—XV вв. Сущность номиналистической теории состоит в утверждении, что деньги своей собственной стоимости не имеют и являют­ся чисто условной абстрактной единицей, простым ярлыком и счетным знаком, устанавливаемым государством. Сторонники этой теории считали, что деньги не имеют никакой внутренней связи с товарами и получают свою силу от государства. Взгля­
ды, близкие к номиналистам высказывали еще древние фило­софы — Платон и Аристотель. Деньги, считал Аристотель, воз­никли не из природы, а путем закона. Они являются условно признанным средством измерения ценности блага.

Дальнейшее развитие номиналистических воззрений на деньги было связано с широкой практикой “порчи” монет. Это имело место в средние века, когда оправдывали порчу монет, доказывая, что стоимость денег и сами деньги — всецело со­здание государственной власти, и обосновывали право пра­вительства придавать испорченным, неполноценным деньгам прежнее обозначение и требовать их приема в обращение не по весу, а по штемпелю государства.

Номиналистическая теория сформировалась в XVII— XVIII вв., когда в денежном обращении функционировали не­полноценные монеты.

Представители этой теории (Дж. Беркли и др.), считали, что деньги создаются государством, их стоимость определяет­ся номиналом, сущность денег сводится к идеальному масшта­бу цен.

Таким образом, номиналисты полностью отрицали стои­мостную природу денег, рассматривая их как техническое ору­дие обмена.

Номинализм занял господствующее положение в полит­экономии в конце XIX—XX в. Но в отличие от раннего номина­лизма объектом его защиты стали бумажные деньги (казначей­ские билеты).

Сущность номинализма данного периода наиболее ярко проявилась в теории денег немецкого экономиста Г. Кнаппа. Основные положения данной теории:

— деньги — знаки, наделенные государством платежной силой;

— деньги — продукт государственного правопорядка, тво­рение государственной власти;

— основная функция денег — средство платежа;

— сущность денег заключается не в материале денежных знаков, а в правовых нормах, регулирующих их употребление.

Ошибочность теории денег Г. Кнаппа заключалась в сле­дующем:

— деньги — категория экономическая, а не юридическая;

— металлические деньги обладают самостоятельной стои­мостью, а не получают ее от государства;

— представительная стоимость бумажных денег обуслов­лена объективными экономическими законами;

— основной функцией денег является не средство платежа, а мера стоимости.

Ф. Бендиксен (Австрия) в своих работах (“О ценности денег”, “О деньгах как всеобщем знаменателе”) попытался дать эконо­мическое обоснование государственной теории денег, оценивая деньги как свидетельство об оказании услуг членам общества, дающее право на получение встречных услуг. Но его попытка не удалась, так как он игнорировал теорию стоимости.

Номинализм получил дальнейшее развитие как теорети­ческая основа для оправдания отхода от золотого стандарта в период экономического кризиса 1929—1933 гг.

Дж. Кейнс в “Трактате о деньгах” объявил золотые деньги пережитком варварства. Идеальными он провозгласил бумаж­ные деньги, которые более эластичны, чем золото, и должны обеспечить постоянное процветание общества.

Вытеснение золота из обращения бумажными деньгами Дж. Кейнс рассматривал как эмансипацию денег от золота и победу теории Г. Кнаппа. В теории Дж. Кейнса ошибочным было утверж­дение, что металлическое обращение неэластично: на самом деле оно достигается путем выпуска банкнот, разменных на золото.

Номинализм в настоящее время — одна из господствую­щих теорий денег. Так, П. Самуэльсон (США) считает, что деньги являются условными знаками.

По его мнению:

— эпоху товарных денег сменила эпоха бумажных денег;

— бумажные деньги олицетворяют сущность денег, их внутреннюю природу;

— деньги — это искусственная социальная условность[4].

Следовательно, всем разновидностям номинализма свойст­венны одни и те же недостатки: игнорирование товарного про­исхождения денег, отказ от их важнейших функций, отождест­вление денег с масштабом цен, идеальной счетной единицей. В то же время важной заслугой номиналистов являются пер­вые попытки разработки кредитной теории. Ведь современные долговые обязательства полностью подпадают под номинали­стическое представление о деньгах.

Количественная теория денег в своем развитии прошла насколько этапов.

Первый этап. Первенство в разработке количественной денежной теории принадлежит Дж. Локку. В своей работе “Некоторые соображения о последствиях снижения процента и повышении стоимости денег” он предлагает довольно ори­гинальную количественную теорию денег, причем начинает с теории стоимости для любого товара, а затем переводит ее частный товар — деньги. В теории стоимости Дж. Локка преж­де всего интересует не внутренняя, а рыночная стоимость товара. Причем рыночная стоимость любых определенных объемов двух или более товаров одинакова, когда они обмени­ваются друг на друга. В теории Локка отношение количества товаров к его продажам определяет количество товара, отда­ваемое за деньги или за другой товар. Цена товара тем выше, чем меньше его количество по сравнению с возможностями продаж.

Дж. Ло, в отличие от Дж. Локка, считал, что влияние изменения денежной массы на уровень торговли (произ­водства) сильнее, чем на уровень цен, — концепция “деньги стимулируют торговлю”. Основной механизм воздействия на торговлю Ло видел в том, что увеличение предложения де­нег понизит процентную ставку. Следовательно, повысится прибыльность инвестиций, а это означает увеличение выпу­ска и увеличение занятости. Незначительный рост цен, воз­никший в результате новой волны потребительского спроса, мотивирует производителей вновь увеличить выпуск. Для выполнения данной схемы нужны высокая эластичность
предложения и мобильность ресурсов, что не является обя­зательным в реальном мире.

В то же время принято считать, что количественная тео­рия денег впервые была выдвинута в XVI в. французским уче­ным Ж. Боденом. Он объяснял дороговизну товаров в Западной Европе увеличением притока драгоценных металлов. Эту идею также поддерживал Ш. Л. Монтескье, который подчеркивал пропорциональность между изменением количества денег в об­ращении и их стоимости.

Второй этап развития количественной теории денег заклю­чается в некотором ее упрощении. Количественная теория трак­товалась в большей мере как закон пропорциональности между денежной массой и уровнем цен. Объем производства и скорость денежного обращения рассматривались как независимые от мо­нетарных факторов. На данном этапе сторонниками количествен­ной теории денег были Д. Рикардо, Дж. Милль, Д. Юм и др.

Самым ярким представителем данной теории этого перио­да был Д. Рикардо. Его взгляды носили двойственный характер: с одной стороны, он признавал, что стоимость денег определя­ется затратами труда на их производство, а с другой — он счи­тал, что в отдельные периоды стоимость денежной единицы изменяется в зависимости от изменения количества денег. Так Д. Рикардо объяснял причины обесценения банкнот Банка Ан­глии после отмены размена их на золото в 1797 г.

Третий этап — это неоклассический период развития ко­личественной денежной теории. Значительный вклад на этом этапе внесли И. Фишер, Дж. Кейнс, М. Фридмен. Особое внима­ние на этом этапе уделялось краткосрочным периодам, неста­бильности скорости денежного обращения, а не пропорциональ­ности количества денег и цен в долгосрочном периоде, как это было раньше. Это означает, что во многом основным предметом изучения стали “переходные периоды”, в течение которых ме­няются и физический объем товаров и услуг, произведенных в стране, и скорость обращения денег.

Количественная теория денег к началу XX в. стала господствовать в западной экономической мысли как важная
часть неоклассической теории. Наибольшую популярность по­лучили два варианта — трансакционный и кембриджский.

Трансакционный вариант, разработанный американс­ким экономистом И. Фишером, основан на двояком выражении суммы товарообменных сделок за определенный период — как произведения количества денег (М) на среднюю скорость их обращения (V) и как произведения количества реализованных товаров и услуг (Q) на их среднюю цену (Р ). Эту зависимость

Ср

выражает “уравнение обмена”

МV = Р Q.

ср ^

На основе этого уравнения И. Фишер сделал ряд допуще­ний, “исключающих” влияние двух элементов — скорости об­ращения денег и количества реализованных товаров. Он пред­положил, что в течение краткосрочных периодов эти величины неизменны: скорость обращения денег определяется долговре­менными факторами (степенью развития кредита, состоянием средств связи), а производство товаров не может быть увеличе­но, так как, согласно неоклассической теории, для капитализма характерна полная занятость ресурсов.

Исключив из формулы долговременные факторы, И. Фи­шер оставил одну причинную связь — количество денег (М) и уровень цен (Р). В этом состоит, по его мнению, суть количест­венной теории денег.

Кембриджский вариант количественной теории денег (или теория кассовых остатков) получил развитие в работах английских экономистов А. Маршалла, А. Пигу, Д. Робертсона. Основой данного варианта, в отличие от варианта И. Фишера, считалось не обращение денег, а их накопление у хозяйствую­щих субъектов.

Основной принцип кембриджского варианта выражается формулой

М = КРф

где К — часть годового дохода, которую участники оборота желают хранить в форме денег;

Р1 — уровень цен.

Данная формула схожа с “уравнением обмена”, так как К — величина, обратная показателю скорости обращения де­нег. Отличие же состоит в том, что И. Фишер обосновывал пос­тоянство скорости обращения денег неизменностью факторов оборота, а английские экономисты — привычками участников оборота. Но смысл обоих вариантов один и тот же — изменение количества денег является причиной, а не следствием измене­ния цен. К. Маркс основную ошибку сторонников количествен­ной теории видел в том, что по их мнению товары вступают в обращение без цены, а деньги — без стоимости.

Несостоятельность количественной теории денег выяви­лась в 20—30 гг. XX в., поскольку выяснилось, что скорость об­ращения денег подвержена резким колебаниям. Кроме того, кризис 1929—1933 гг. показал ошибочность данной теории и ги­потезы о максимальном использовании ресурсов.

Эта концепция не учитывает воздействие монополисти­ческих объединений на практику ценообразования, а считает такой процесс лишь результатом изменения количества денег в обращении. Все это определило снижение популярности дан­ной концепции.

Но в 1960—1980 гг. количественная теория денег преобразо­валась в одно из неоклассических направлений политической экономии — монетаризм.

В соответствии с этой теорией количество денег в обраще­нии является главным фактором формирования хозяйствен­ной конъюнктуры, так как существует непосредственная связь между изменением массы денег и величиной ВНП. Эта теория возникла в США в середине 50-х гг. XX в. Возглавил это на­правление известный экономист М. Фридмен. По его мнению, стихийному товарному производству свойственна особая внут­ренняя устойчивость, которая обусловлена действием рыноч­ных механизмов конкуренции и ценообразования. Следует за­метить, что сторонники теории монетаризма отрицали теорию Дж. Кейнса о вмешательстве государства в хозяйственные про­
цессы. Они считали, что вмешательство, напротив, может вы­звать диспропорции в экономике и привести к кризису.

Теория М. Фридмена использовалась на практике в США, ФРГ и Великобритании, но она только усилила развитие кри­зисных явлений и рост безработицы в этих странах.

Контрольные вопросы и задания

1. Назовите предпосылки возникновения денег.

2. Какие свойства благородных металлов способствовали их использованию в качестве денег?

3. В чем состоит сущность денег?

4. Чем был вызван переход от металлических денег к бу­мажным?

5. Назовите виды кредитных денег и их особенности.

6. В чем состоит отличие бумажных денег от кредитных?

7. Назовите особенности существующих теорий денег.

8. Какая теория является господствующей в настоящее время по вопросу о сущности денег?

<< | >>
Источник: Белотелова Н. П.. Деньги. Кредит. Банки: Учебник / Н. П. Белотелова, Ж. С. Белотелова. — 4-е изд. — М.:,2013. — 400 с.. 2013

Еще по теме 1.3. Теории денег:

  1. Уравнение количественной теории денег. Эмиссия денег и ее последствия.
  2. Скорость обращения денег и уравнение количественной теории денег
  3. Сущность денег и их происхождение. Теории денег: металлистическая, номиналистическая, количественная
  4. Теории денег. Роль денег в общественном воспроизводстве
  5. 1.4 Роль денег. Теории денег
  6. Раздел 1. Теории денег
  7. 7.Теории денег и инфляции
  8.   7.1. Теории денег 
  9. Тема 1.4. Металлическая, номиналистическая и количественная теории денег
  10. ГЛАВА 2. ТЕОРИИ ДЕНЕГ
  11. Теории происхождения денег
  12. 7.3.2. Основы монетаристской теории денег
  13. ЛЕКЦИЯ №5 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ ТОВАРА, СТОИМОСТИ, ДЕНЕГ И ЦЕНЫ.
  14. Буржуазные теории мировых денег
  15. 1.3. Экономические теории денег и их роль в рыночной экономике
  16. Понятие денежных агрегатов. Уравнение количественной теории денег
  17. Современные теории спроса на деньги. Монетаристская теория денег.
  18. Теории денег, инфляции, кредита и денежно-кредитного регулирования
  19. Теории денег, инфляции, кредита и денежно-кредитного регулирования