2.1. Общая характеристика метода операционного аудита

Многовековой исторический путь становления и развития современного аудита, а также опыт его применения, позволившие на современном этапе выделить три его основных направления (финансовый аудит, аудит соответствия и операционный аудит), показывают, что его можно рассматривать с двух точек зрения. Во-первых, аудит как вид профессиональной деятельности, целью которой является проверка и оценка функционирования хозяйственных систем в целом и отдельных их структурных элементов в частности. Во-вторых, аудит - как науку, целью которой являются теоретические исследования его предметной области и выработка на их основе научно-обоснованных практических рекомендаций. При этом значимость теории обусловлена тем, что она опирается на определенные принципы, не зависящие от фактов, событий и явлений, которые эта теория объясняет.
История развития любой науки свидетельствует о том, что новые научные направления выделяются в отдельные науки лишь тогда, когда ряд возникающих проблем практической деятельности приобретают важное самостоятельное значение и требует углубленного научного обоснования [99].
Под проблемой с философской точки зрения понимается определенное состояние научного знания, которое осознано и поставлено теоретически. В свою очередь «научная проблема — это суждение (или система суждений), содержащее в себе теоретически обоснованный вопрос, при этом не существует известного алгоритма его решения, а решение этого вопроса имеет (должно иметь) существенную новизну» [185, с. 188].
Наука об аудите носит специальный прикладной характер и тесно связана с особенностями функционирования хозяйственных систем, которыми являются хозяйствующие субъекты.
В философском понимании цель любой прикладной науки заключается в
обосновании и прогнозировании событий, ситуаций и явлений реальной действительности [99, 119]. Отсюда, суждения прикладной науки считаются истинными только тогда, когда они правильно объясняют и прогнозируют те или иные события, ситуации и явления.
В то же время понятие прикладных и фундаментальных наук в современных условиях можно считать условным. История доказывает, что большинство фундаментальных наук на определенных исторических этапах становятся прикладными. С другой стороны, разрешение достаточно серьезных прикладных проблем требует основательных теоретических разработок.
Сложный и многогранный характер предметной области аудита обусловливает необходимость применения различных предметных технологий и интегрирования в эту науку элементов многих наук, в том числе и фундаментальных. Причиной этого, прежде всего, является непрерывное развитие различных экономических процессов, протекающих в действующих хозяйственных системах, требующих применения более совершенных научных подходов к их изучению и оценке.
Однако в настоящее время практически отсутствуют глубокие научные проработки большинства проблем, стоящих перед операционным аудитом. Причиной этого является относительно незначительный период развития данного направления аудиторской деятельности в мировой экономики и тем более в российской. Основная научная мысль направлена, главным образом, на решение различных аспектов финансового аудита и аудита соответствия, оставляя сферу операционного аудита за рамками своих исследований.
В то же время, простое рассмотрение различных технологических подходов, применяемых при осуществлении операционного аудита хозяйствующего субъекта, не позволяет в полной мере раскрыть сущность и предмет данного направления практической деятельности. В этой связи представляется необходимым понять и дать определение метода операционного аудита как инструмента научного познания его предметной области, уточнения его сущности и содержания.
Известный ученый двадцатого столетия Дж. Бернал писал, что «до сих пор изучение научного метода идет гораздо медленнее, чем развитие самой науки» [95, с. 219].
С этим нельзя не согласиться, так как, несмотря на развитие науки об аудите, до настоящего времени не существует единства в понимании и определении основополагающего метода этой науки как сложившейся системы, позволяющей познать ее предмет. Большинство умозаключений как зарубежных, так и российских ученых сводятся главным образом к перечислению различных методов и методик и отдельных процедур, применяемых только лишь в финансовом аудите. При этом сфера операционного аудита ими совсем не затрагивается.
Так, например, по мнению Е.И. Ширкина «аудитор использует различные методы» [124, с. 311] для сбора аудиторских доказательств. При этом, характеризуя основные из них, ученый выделяет лишь проверку арифметических расчетов, инвентаризацию, проверку соблюдения правил учета отдельных хозяйственных операций, подтверждение, устный опрос персонала, руководства хозяйствующего экономического субъекта и независимой (третьей) стороны, проверку документов, прослеживание, аналитические процедуры и подготовку альтернативного баланса.
В свою очередь В.В. Ковалев, раскрывая понятие и возможности аналитических процедур, применяемых при аудировании, утверждает, что «прежде чем оценить финансово-хозяйственную деятельность клиента в целом, следует внимательно проанализировать применяемую им методологию» [124, с. 331]. Для этого ученый предлагает использовать как неформализованные, так и формализованные методы экономического анализа.
В приведенных подходах ученых, а также во многих аналогичных отражены либо область применения, либо его научный аппарат, причем последний также не имеет четкой характеристики.
Точка зрения, согласно которой аудит не имеет самостоятельного метода, разделяется и многими зарубежными авторами [27, 29 и др.] и мотивируется
прикладным характером науки или сугубо практической деятельностью, которая не требует вообще создания какой либо теории [16]. Эти авторы не считали и не считают необходимым формулировать обобщающее определение метода, а ограничиваются перечислением отдельных приемов и процедур, считая их методами.
Отказ от формулировки определения метода аудита в целом и операционного аудита в частности по существу означает отказ от самостоятельного его развития, поскольку это определение, наряду с определением цели, предмета и объекта, является основополагающим в теории любой науки.
В то же время О.А. Миронова и М.А. Азарская, пытаясь определить метод аудита в «широком смысле» как «совокупность элементов, с использованием которых формируется методика проведения аудита» [117, с. 14], предполагают, что его элементами следует считать аудиторскую выборку, аудиторские доказательства, рабочие документы, тесты контроля и аудиторские процедуры. При этом, уточняя свою позицию, ученые считают, что «аудит использует систему методов и приемов, которые характеризуют методику проведения аудита. Методы аудита относятся к процессам сбора и накопления аудиторских доказательств и анализу информации, полученной в ходе аудита» [117, с. 58]. Классифицируя указанные методы, авторы утверждают, что аудит использует общенаучные (обобщение и абстрагирование, анализ и синтез, дедукцию и индукцию) методы и конкретно-научные методические приемы (документальный и фактический контроль).
В свою очередь Р.А. Алборов, С.М. Концевая и Л.И. Хоружий считают и с чем нельзя не согласиться, что «метод аудита - это совокупность способов и приемов познания его предмета. Общей методологической основой изучения предмета аудита является диалектический метод познания» [21, с. 21]. При этом ученые утверждают, что в аудиторской практике используются как общенаучные методы (анализ, синтез, индукция, дедукция, моделирование, абстрагирование и др.), так и собственные методические приемы
(документальная проверка, фактический контроль, сканирование и пр.).
Положительной стороной этих определений является попытка ученых определить метод аудита. Однако, на наш взгляд, серьезным недостатком этих определений является их однобокость. Речь в них идет не об аудировании деятельности хозяйствующих субъектов с целью выявления резервов эффективности этой деятельности и выработки наиболее оптимальных управленческих рекомендаций, а только о проверке документов и фактов, влияющих на историческую финансовую модель этой деятельности.
С философской точки зрения под методом любой науки понимается «система принципов, приемов, правил, требований, которыми необходимо руководствоваться в процессе познания» [95, с. 218]. При этом указанная система включает в себя достаточно разносторонние образования методологических форм, в том числе регулирующие принципы, определенные устоявшиеся методы, методики или алгоритмы, а также различные общие подходы, в рамках которых может использоваться целая совокупность научных методов [95].
Анализ научных методов традиционно является важнейшей задачей теории любой науки. Исследуя научные методы можно определить, как действует та или иная наука, а также то, что она делает в тех или иных проблемных ситуациях. Развитие науки напрямую сопряжено с содержанием и динамикой ее методологического арсенала.
Под проблемной ситуацией понимаются «текущие научно-технические и практические потребности» [183, с. 188]. Источниками проявления проблемных ситуаций являются внешние (объективные актуальные потребности хозяйствующего субъекта) и внутренние аспекты, то есть потребности самой науки.
В целом методологический арсенал науки обширен и многообразен. Несмотря на то, что не существует универсального единственного научного метода, как бы заданного извне, в научном познании всегда действуют конкретные методологические установки. К ним обычно относят (рис. 2.1):
общенаучные;
частнонаучные (специальные); специальные методики.
Цель
Метод операционного аудита
Общенаучные методы операционного аудита
Частнонаучные (специальные) методы операционного аудита

Рис. 2.1. Метод операционного аудита


Рис. 2.1. Метод операционного аудита

1 г Спецр мет< [альные
ЭДИКИ
К общенаучным методам методологического обеспечения науки относятся методы, имеющие широкое распространение в самых различных науках. Они имеют общенаучное значение. К ним обычно относят: эксперимент, моделирование, системный подход и прочее.
Сфера применения общенаучных методов условно подразделена на две области: эмпирическую и теоретическую. При этом эмпирические методы используются в режиме интерактивного информационного взаимодействия с
исследуемым объектом. Этот уровень методов включает: наблюдение, эксперимент, моделирование.
В свою очередь, теоретические общенаучные методы вносят теоретизацию в фактический материал. К области теоретических методов относятся такие, как абстрагирование, формализация, анализ и синтез, дедукция и индукция и многие другие.
Частнонаучные методы, как правило, специфичны для отдельных наук (или группы наук) и представляют собой совокупность способов, принципов познания, исследовательских приемов и процедур, применяемых в конкретной науке (например, в экономическом анализе).
К специальным методикам относятся методологические элементы еще более частного характера. Эти методики, как правило, разрабатываются и применяются для решения конкретных задач в конкретных узконаучных областях (например, аудиторские методики, применяемые в каждом конкретном случае при аудировании как хозяйствующих субъектов в целом, так и их структурных звеньев, бизнес-процессов и бизнес-операций).
Итак, в зависимости от степени специализации используемых методов методический арсенал науки содержит как конкретные приемы, технологии и методики, так и некоторую совокупность более общих регулирующих принципов и положений. В то же время сам методологический арсенал любой науки является весьма подвижным образованием. При этом все его составляющие компоненты (методики, технологии и приемы) обладают определенной степенью самостоятельности, выражающиеся в своей внутренней проблематике и логике своего развития. Они, как правило, постоянно трансформируются в каждом конкретном случае, в каждой конкретной исследуемой области.
Со своей стороны, регулирующие принципы являются более устойчивыми образованиями, так как смена общепринятой и базовой направленности науки, как правило, приводит к радикальным (революционным) ее изменениям.
На практике существует точка зрения, что к основополагающим эмпирическим методам, наряду с наблюдением, экспериментом и моделированием, следует относить и такие процедуры, как описание, сравнение и измерение. Однако указанный подход противоречит самой сути научного познания, так как только создание самой исследуемой ситуации предшествует указанным процедурам. Нельзя осуществить какое-либо измерение или описать тот или иной объект, если не находиться с ним в режиме некоторого организованного интерактивного отношения (например, наблюдения за бизнес- операциями).
Таким образом, процедуры описания, сравнения и измерения, скорее всего, отражают способы структурирования научной информации, применяемые в той или иной исследуемой ситуации.
Так, например, аудиторские доказательства, полученные в ходе наблюдения, могут быть выражены в виде качественного описания, показателей сравнения или в единицах измерения.
В свою очередь наблюдение может нести в себе различную функциональную нагрузку. В ряде случаев указанный метод позволяет только получить надлежащие аудиторские доказательства для определения проблемной ситуации и постановки конкретной задачи аудирования, а в ряде случаев, в сочетании с другими методами, приобретает смысл динамичного наблюдения, то есть мониторинга (например, бизнес-процессов или бизнес- операций хозяйствующего субъекта).
Обычно принято считать, что основной характеристикой наблюдения является невмешательство в аудируемые проблемные ситуации, бизнес- процессы или бизнес-операции. Иными словами, наблюдение не изменяет структуру получаемых аудиторских доказательств, а только лишь регистрирует и накапливает их.
В случае эксперимента аудирующий субъект активно вмешивается в саму структуру информации с целью вычленения в ней различного рода зависимостей. Эксперимент как метод аудита в целом и операционного аудита
в частности позволяет не столько накапливать достаточное количество надлежащих аудиторских доказательств, сколько выявлять в них существенные взаимосвязи, отбрасывая все несущественное, углубляться в сами взаимосвязи аудируемой предметной области. Таким образом, эксперимент в аудите - это детализация, углубление и вычленение существенного.
Следующим, не менее важным, общенаучным методом, применяемым в аудите в целом и операционном аудите в особенности, является моделирование, которое предполагает опосредованное участие аудируемого хозяйствующего субъекта, его структурных звеньев, бизнес-процессов или бизнес-операций в процессе аудирования.
В настоящее время термин «моделирование» (от латинского слова «modus» - «мера, образ, способ») в аудите ассоциируется, прежде всего, с использованием математических и экономико-математических методов для решения стоящих перед аудитором задач.
Применение метода моделирования в аудите обусловлено тем, что аудирующий субъект не может по какой-либо причине манипулировать непосредственно с аудируемым субъектом. К указанным ситуациям можно отнести:
недоступность во времени объекта исследования (историческая информация или вероятные будущие события); отсутствие возможностей проаудировать хозяйственную систему в целом (использование выборочной информации); другие случаи подобного рода.
Завершающей стадией эмпирического исследования в аудите в целом и операционном аудите в частности является обработка и обобщение аудиторских доказательств и иной дополнительной информации, полученных в ходе аудирования. Указанный этап, по своей сути, носит индуктивный характер в смысле продвижения от фактов к обобщениям, от частного к общему. Однако это не означает, что его можно свести к процедурам индуктивных заключений или выводов.
На стадии обработки полученной информации аудитор старается извлечь
максимум полезной информации. Иными словами, полученный эмпирический материал оценивается и обрабатывается с разных сторон. Здесь возможно применение дедуктивных методов, заключений по аналогии, классификации и прочее. Цель указанного этапа - выявление тенденций, общих принципов, стоящих за единичными проявлениями, взаимосвязей и описание структуры проаудированного информационного поля, то есть всей генеральной совокупности.
В то же время на данном этапе оценивается релевантность всего процесса аудирования с точки зрения его верифицируемости и экстраполяционной достоверности, выявляются нерешенные и необъясненные аспекты и, наконец, формулируются новые задачи, требующие дальнейшего аудирования или только лишь дополнительных, уточняющих аудиторских процедур.
Как уже отмечалось, процесс аудирования, независимо от его направленности (финансовый аудит, аудит соответствия или операционный аудит), сопряжен не только со сбором эмпирического материала, но и с его теоретизацией, то есть подготовкой научно-обоснованных выводов и адекватных им управленческих рекомендаций.
Таким образом, стадия обработки и обобщения эмпирических данных, полученных в ходе аудита, не может быть сведена к нейтральным формальным методам, а требует также применения качественных соображений и целого спектра разнообразных специальных знаний из самой аудируемой предметной области.
Исходя из сказанного, следует, что на данном этапе аудитор опирается на содержательную теорию, компетентное понимание специфики предметной области и стоящие перед ним конкретные целевые установки. Нельзя получить надлежащие аудиторские доказательства механически, без понимания внутренних связей и смысловой нагрузки аудируемой предметной области. Иными словами, не существует прямого пути от автоматического применения того или иного подлинно научного эмпирического метода к научно- обоснованным управленческим рекомендациям.
В свою очередь, к области теоретических общенаучных методов характерных для аудита в целом и операционного аудита в частности, как уже было отмечено ранее, можно отнести:
абстрагирование, которое предполагает интеллектуальный акт отвлечения от отдельных аспектов аудируемой предметной области, «заключающийся в выделении в частном виде тех черт объекта, которые наиболее существенны в данной познавательной ситуации» [185, с. 163]. При этом абстрагирование - это всегда творческая процедура, поскольку не существует алгоритма, позволяющего однозначно выделить в бесконечно богатой свойствами многосторонней хозяйствующей системе те черты, которые могут послужить основой для плодотворной абстракции; идеализация, обычно считающаяся некоторой разновидностью абстрагирования, с помощью которой конструируются предельные абстрактные объекты. При этом идеализация в операционном аудите может применяться не только к непосредственно аудируемому объекту, но и к проблемным ситуациям, условиям задачи, процессу аудирования и методологическим предписаниям (например, ряд идеализирующих допущений предшествует построению моделей: идеальная (базовая) историческая модель в финансовом аудите и фактическая историческая модель, выраженная в бухгалтерской (финансовой) отчетности); аналогия (от греческого слова «analogia» - пропорция, соразмерность) предполагающая нахождение какого-либо сходства аудируемого субъекта и его аналога (например, сходство аудируемого субъекта и субъекта входящего в его отрасль), а также получаемые на их основе рассуждения;
формализация, в результате которой высказывания об аудируемом субъекте переводятся на специальный язык аудита, что позволяет повысить нормы строгости тех или иных содержательных
рассуждений. При этом достигается возможность выделения существенных аспектов исходного знания, а несущественные отбрасываются;
анализ и синтез, которые являются поистине традиционными и универсальными мыслительными процедурами, применяемыми практически на всех этапах познавательной деятельности (например, финансовый анализ в финансовом аудите и комплексный экономический анализ в операционном, имеющим более широкую, по сравнению с финансовым, предметную область);
дедукция и индукция, о которых уже неоднократно упоминалось в предыдущем изложении. Дедукция - от общего к частному (например, от бизнес-процесса к бизнес-операциям). Индукция - от частного к общему (например, обобщение эмпирических материалов аудирования с целью формулирования выводов и управленческих рекомендаций);
классификация, представляющая собой логические процедуры деления некоторого класса объектов на подклассы и элементы.
Таким образом, рассмотренные методы теоретической составляющей системы общенаучных методов в полной мере дополняют и теоретизируют эмпирическую составляющую процесса аудита в целом и операционного аудита в частности.
Однако, наряду с рассмотрением возможностей отдельных как эмпирических, так и теоретических методов, в научном познании сформировалось несколько весьма стройных теоретико-методологических направлений, имеющих общенаучное значение и применяемых во многих науках. В то же время в философии науки практически не существует единства в определении того, какие именно из этих направлений следует считать основополагающими или ведущими.
По мнению Е.В. Ушакова, указанные направления следует подразделять
на класс дедуктивных методов, класс исторических методов, класс системных методов (системный подход), комплексный подход [185].
При этом методы дедуктивного подхода объединяются вокруг логической операции дедукции.
Методы, реализуемые в рамках исторического подхода, нацелены, главным образом, на воспроизведение динамики того или иного бизнес- процесса, той или иной бизнес-операции, показателя эффективности и прочее. Указанные методы, выявляя этапы развития и хронологию, определяют взаимосвязи и последовательность тех или иных преобразований протекающих в исследуемых областях хозяйствующего экономического субъекта.
В основе класса системных методов лежит идея системы как упорядоченной, структурированной совокупности элементов. Общая направленность указанного подхода определяется стремлением перейти от аналитического уровня исследования тех или иных элементов системы к целостному, интегральному видению исследуемого субъекта. Иными словами, несмотря на то что хозяйствующая система (хозяйствующий субъект) состоит из составляющих подсистем (структурных звеньев, бизнес-процессов) и элементов (бизнес-операций), обладающих своей спецификой и сложностью, однако исследователь (например, аудирующий субъект - аудитор) акцентирует свое внимание как бы поверх этих подсистем и элементов, то есть на всей хозяйствующей системе, которую они представляют и организуют.
В свою очередь комплексный подход - «это осознанное и концептуально организованное сочетание нескольких теоретико-методологических принципов и приемов исследования» [185, с. 186]. Указанный подход, как правило, используют при исследовании сложных научно-практических проблем, а также ряда прикладных аспектов (этических, технологических, управленческих и прочее).
В действительности операционному аудиту свойственны системный и комплексный подходы, учитывающие всю целостность функционирования любой хозяйствующей экономической системы (хозяйствующего субъекта), а
также взаимосвязь и взаимодействие отдельных ее подсистем (структурных звеньев и бизнес-процессов) и элементов (бизнес-операций).
Системный подход в операционном аудите заключается в том, что аудирование любой составляющей его предметной области проводится с позиций ее влияния на эффективность деятельности проверяемого субъекта в целом. При этом оценка эффективности функционирования указанной составляющей зависит не столько от степени ее приближения к отдельной, именно ее цели, сколько от ее влияния на достижение конечной цели всей хозяйствующей системы, частью которой она является.
В свою очередь комплексность аудирования предполагает рассмотрение результатов деятельности хозяйствующего субъекта как интегрального показателя взаимодействия всех сторон этой деятельности и всех влияющих на них факторов.
Таким образом, на основе проведенного исследования, а также отсутствия в экономической литературе какого-либо упоминания на определение метода операционного аудита, по нашему мнению указанный метод можно определить как системный и комплексный подход к оценке эффективности деятельности хозяйствующего субъекта, выявлению ее резервов и факторов на них влияющих, обобщению материалов аудирования в виде научно-обоснованных выводов и управленческих рекомендаций, направленных на оптимизацию управленческих решений, полученных в результате применения специальных аудиторских подходов и процедур относительно всей имеющейся у аудитора информации о результатах функционирования и развития бизнес-процессов и бизнес-операций, формирующих эти процессы.
Несмотря на свою сложность, приведенное определение, одновременно с системным и комплексным подходом, отвечающим требованиям принципов операционного аудита, отражает необходимость перехода в процессе аудирования от общего предмета указанного аудита к выявлению резервов и, влияющих на них, факторов, а также к обобщению эмпирических материалов, проаудированных посредством применения специальных аудиторских
подходов и процедур, в виде научно-обоснованных выводов и управленческих рекомендаций. Поэтому, на наш взгляд, указанное определение наиболее полно и объективно характеризует современный взгляд на метод операционного аудита.
Как и в любой науке, метод операционного аудита характеризуется не только общенаучными подходами и методами, но и частнонаучными, которые являются соответствующей детализацией и конкретизацией общенаучных. При этом их состав определяется, главным образом, конкретным объектом аудирования.
Поскольку предметом операционного аудита является операционная эффективность деятельности хозяйствующего субъекта (независимо от формы его собственности), то его частнонаучный метод, по своей сути, должен охватывать практически весь воспроизводственный процесс, начиная с целеполагания - выбора стратегической направленности деятельности этого субъекта, ее видов, структуры, бизнес-процессов и их бизнес-операций, предназначения конкретного аудируемого объекта — до обслуживания потребителей продукции, товаров, работ и услуг, производимых этим субъектом. Таким образом, частнонаучный метод операционного аудита должен обеспечивать проведение всего процесса аудирования, независимо от его направленности и объекта, подвергаемого аудиторскому исследованию.
Так, например, используя современные методы наблюдения и обработки информации, поступающей из текущей экономической модели хозяйственной системы, аудирующий субъект в рамках реального времени, то есть непрерывно, выявляет всевозможные проблемные ситуации и причины их возникновения, оценивает их, делает релевантные выводы и формирует адекватные этим выводам управленческие рекомендации (по наиболее эффективному перераспределению ресурсов, распределению работ, изменению методов и технологий, выполняемых в рамках бизнес-процессов), необходимые для оптимизации текущих и будущих управленческих решений. Иными словами, указанный подход предполагает применение методов динамичного
наблюдения (мониторинга) за бизнес-процессами и их бизнес-операциями, а также за выполнением тех или иных функций, как в рамках управляющей, так и управляемой системы аудируемого субъекта.
В свою очередь, важной составляющей метода операционного аудита можно считать экономическую диагностику, которая позволяет на практике:
оценить уровни использования управленческого и производственного потенциала хозяйствующего субъекта, выявить возможности оптимизации и повышения эффективности воспроизводственного процесса в сложившейся проблемной ситуации;
сравнить альтернативные подходы к решению основных задач, стоящих перед хозяйствующим субъектом: возможность роста производительности, потребности в реструктуризации, методы повышения эффективности (в том числе за счет экономичности бизнес-процессов и их бизнес-операций), обновление ассортимента продукции, товаров, работ или услуг, то есть результативность этого субъекта;
выявить социально-экономические последствия реализации выбранной аудируемым субъектом стратегии своего развития, включая сроки ее выполнения, эффективности и резервов ее повышения;
оценить устойчивость динамики развития хозяйственной системы, периодов возможного обновления и прочее.
В силу своей специфики и особенностей целевой направленности операционный аудит предполагает использовать методы различных областей научных знаний, объединяя их в соответствующие методики, направленные на решение различного спектра конкретных практических задач. Указанные методики, состоящие из стройной системы целенаправленных аудиторских процедур, тесно связаны между собой и имеют определенную последовательность выполнения. Это обусловлено необходимостью
аудиторского исследования всей совокупности элементов, входящих в единую хозяйственную систему - хозяйствующий субъект. В этом проявляется системность указанного направления аудита. В то же время, на разных этапах аудирования методы и процедуры применяются в разном сочетании и с различной степенью интенсивности, формируя, таким образом, научный аппарат операционного аудита.
<< | >>
Источник: Ситнов Алексей Александрович. Теория, организация и методика операционного аудита хозяйствующих субъектов. 2009

Еще по теме 2.1. Общая характеристика метода операционного аудита:

  1. Общая характеристика операционной системы Windows XP
  2. Глава 2. Метод операционного аудита
  3. 6.1. Общая характеристика методов фильтрации
  4. 1. Общая характеристика трех методов
  5. Общая характеристика методов оценки эффективности
  6. Общая характеристика методов оценки эффективности инвестиций
  7. 3.8. Общая характеристика экономико-математических и статистических методов анализа
  8. 9.2. Общая характеристика затрат на производство и реализацию продукции и методы их учета
  9. Методы оценки эффективности инвестиционных проектов, их общая характеристика и особенности
  10. 7.1. Общая характеристика методов исследования трудовых процессов и затрат рабочего времени
  11. Вопрос 25 Общая характеристика исторической школы, «исторический метод» в политической экономии
  12. Глава 4. Принципы организации операционного аудита
  13. 1.3. Задачи операционного аудита
  14. 1.4. Принципы операционного аудита
  15. Глава 1. Методологические основы операционного аудита в современных условиях